懲罰性賠償——企業(yè)維權(quán)不再贏了官司輸了錢
知名珠寶品牌卡地亞遭遇惡意侵權(quán)訴至深圳法院，法院適用懲罰性賠償，判決被告賠償卡地亞100萬元，“硬核”保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新。記者從市中院獲悉，截至目前，深圳法院已在十多宗案件的判決中適用懲罰性賠償，判賠金額近億元，為深圳大力實(shí)施新型知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)試點(diǎn)，加快打造市場化法治化國際化營商環(huán)境提供了有力支撐。
從《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》修正案新增懲罰性賠償相關(guān)內(nèi)容，到率先出臺全國首個(gè)相關(guān)司法指導(dǎo)意見，適用懲罰性賠償判決各類案件近億元……深圳在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面屢放“大招”，階段性完成了建立知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的綜合改革試點(diǎn)任務(wù)。
懲罰性賠償判決近億元
今年年初，因不滿一審知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案的賠償判決，知名珠寶品牌卡地亞公司將幾家企業(yè)上訴至深圳市中級人民法院。
原來，2018年底，卡地亞公司發(fā)現(xiàn)幾家珠寶企業(yè)在大量銷售假冒卡地亞注冊商標(biāo)權(quán)的珠寶產(chǎn)品，侵權(quán)行為經(jīng)市場監(jiān)管部門查處后仍未停止。后來，卡地亞將這幾家企業(yè)告上法庭。
“此案一審法院只判決被告賠償15萬元，雖然贏了官司，但認(rèn)定的賠償數(shù)額明顯偏低。”該案代理人蔣南頓律師介紹，侵權(quán)人在如此低廉的“違法成本”面前，很大可能會選擇繼續(xù)侵權(quán)。
二審審理期間，深圳市中級人民法院認(rèn)為幾家企業(yè)屬于“明知故犯”，侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣，適用懲罰性賠償，并最終判決被告賠償卡地亞共計(jì)100萬元。
“判決結(jié)果全額支持了當(dāng)事人的訴訟請求。”蔣南頓表示，判決充分尊重了知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值，也促進(jìn)整個(gè)珠寶行業(yè)的健康發(fā)展，引導(dǎo)經(jīng)營者更加尊重和重視知識產(chǎn)權(quán)與行業(yè)創(chuàng)新。
該案之所以出現(xiàn)如此轉(zhuǎn)機(jī)，得益于深圳率先建立知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的“硬核”支撐。截至目前，深圳法院已在十多宗案件的判決中適用懲罰性賠償，判賠金額近億元。
啃“硬骨頭”為知識產(chǎn)權(quán)懲罰性制度執(zhí)行“破冰”
知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額低是困擾我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法實(shí)踐的難題之一，不少企業(yè)常常是“贏了官司輸了錢”，維權(quán)熱情備受打擊。
“盡管建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度已無法律障礙，但在司法實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的落地面臨許多問題?！鄙钲谥R產(chǎn)權(quán)法庭審判長、四級高級法官蘭詩文在接受記者采訪時(shí)表示，由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的隱蔽性，使得作為懲罰性賠償計(jì)算基礎(chǔ)的“實(shí)際損失和侵權(quán)獲利”難以精準(zhǔn)確定。同時(shí)，“故意”“惡意”“情節(jié)嚴(yán)重”等規(guī)則邊界有待進(jìn)一步明確，賠償數(shù)額的倍數(shù)也需要更加精細(xì)化的計(jì)算方法。
圍繞深圳綜合改革試點(diǎn)具體要求，深圳積極推動將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度納入特區(qū)立法。修訂后的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》明確規(guī)定6種知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)情形可從重確定懲罰性賠償數(shù)額，以特區(qū)立法的形式，在深圳地區(qū)全面建立知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度。
2020年11月，市中院針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償糾紛中賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確、數(shù)額低導(dǎo)致賠償落地難、懲戒震懾力度不足等瓶頸問題，出臺《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)糾紛適用懲罰性賠償?shù)闹笇?dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），創(chuàng)新性地細(xì)化知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償“四項(xiàng)具體操作規(guī)則”，包括細(xì)化“故意”和“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形，明確懲罰性賠償基數(shù)的計(jì)算方法及考量因素、懲罰性賠償倍數(shù)的確立原則和具體依據(jù)、懲罰性賠償與行政罰款及刑事罰金的關(guān)系等，為司法實(shí)踐適用懲罰性賠償提供具有可操作性的指引，成為全國首個(gè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償指導(dǎo)文件。
“建立懲罰性賠償制度就是要破解知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域‘侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高’的困局，對故意實(shí)施侵權(quán)、多次侵權(quán)的行為進(jìn)行‘重罰’。”蘭詩文認(rèn)為，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，將顯著提高違法成本，更好地維護(hù)權(quán)利人利益，增強(qiáng)全社會尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的自覺性，提高深圳知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。
將加大對關(guān)鍵核心技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度
創(chuàng)新是深圳的城市特質(zhì)。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，就是守護(hù)深圳的城市生命線——科技創(chuàng)新。
一直以來，深圳法院堅(jiān)持以創(chuàng)新保護(hù)創(chuàng)新，以“新型知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)”綜合改革試點(diǎn)為契機(jī)，聚焦權(quán)利人“舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)汀钡戎R產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)，深化知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)整體效能。
“針對舉證難，我們正在探索舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移制度。”蘭詩文介紹，在知識產(chǎn)權(quán)案件審理中，要正確合理分配舉證責(zé)任，避免機(jī)械適用“誰主張誰舉證”原則，確保事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性。根據(jù)民事訴訟法的一般規(guī)定和知識產(chǎn)權(quán)審判的特殊需求，完善訴訟程序和證據(jù)原則，切實(shí)減輕知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)。提高證據(jù)審核認(rèn)定能力，正確運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)，妥善把握優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，適時(shí)合理轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任。
此外，深圳法院還將加大對關(guān)鍵核心技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，打造知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)桿城市。（記者 張燕）
